Opções de negociação de opções motley fool

Comentários Motley Fool Opções.

Antes de considerar a compra de um produto, você deve pesquisar sobre ele & # 8212; incluindo aprender como os outros usam e como eles gostam.

É por isso que nós compilamos várias revisões do Motley Fool Options para que você possa aprender com os membros e tomar qualquer decisão que seja adequada às suas circunstâncias pessoais.

Os consultores da Motley Fool Options Jeff Fischer e Jim Gillies são apaixonados por usar as opções de forma eficaz como parte de uma ampla estratégia de portfólio de longo prazo, e esperamos que essas revisões ajudem você a entender os benefícios de uma assinatura do Motley Fool Options.

O que Motley Fool Options fez para os membros.

Talvez você esteja interessado em Motley Fool Options, como Mark T, porque você está investindo há algum tempo e está procurando opções de camada além de outras estratégias. Ele se juntou ao Motley Fool Options & # 8220; porque eu vinha investindo com sucesso há vários anos, e senti que era hora de dar o próximo passo. E quando essa ferramenta ficou disponível, a Options, eu queria aprender sobre isso, porque pelo que eu tinha aprendido, eu consegui melhorar meus retornos e escolher como eu vendia ações ou adquiria ações de forma mais eficiente ou pelo preço que eu queria pagar. & # 8221;

E aqui está como o Mark usa o Options: A parte mais valiosa das opções para mim tem sido a capacidade de colocar no topo da minha estratégia de compra de ações uma estratégia de opções adicionais que me dá a flexibilidade de comprar e vender ações a preços melhores, mas também me ajuda a gerar renda além do crescimento das ações. Especialmente naqueles anos em que temos um mercado em baixa, as opções me proporcionam esse nível de renda. & # 8221;

Jim D juntou-se às opções da Motley Fool para impulsionar os retornos em seu portfólio de aposentadoria em 2007 & ndash; e aqui está o que ele tinha a dizer sobre sua experiência quando foi entrevistado em 2013: Ok, bem, eu tenho cerca de 25% do meu portfólio que aloquei para operações de opções. A maioria deles vem de Motley Fool Options & # 8230 ;. E que 25% da minha carteira provavelmente retornou uma média & mdash; pelo menos 1% por mês desde que entrei para o Motley Fool Options. & # 8221;

Como você usa o serviço provavelmente seria diferente de Mark e Jim & ndash; mas é projetado para ser útil para investidores em vários contextos diferentes.

A filosofia do Motley Fool Options.

Uma grande parte disso é o trabalho que a equipe do Options coloca para criar um bom conteúdo educacional para ajudar os investidores a entender melhor as opções. Esse compromisso com a boa educação decorre da crença da equipe das opções em investimentos de longo prazo & # 8212; em ambos os estoques e no crescimento do conhecimento. E mostra através da qualidade do material de aprendizagem que eles fornecem & ndash; Jim observa que "o material educacional é fantástico". # 8221;

A equipe do Motley Fool Options também vê as opções como um ótimo complemento para um portfólio de compra e manutenção de longo prazo, não como um jogo de curto prazo. Tendo aprendido com a equipe da Options, o membro Melvin S observa que "as pessoas pensam nas opções como uma estratégia muito agressiva e especulativa quando a realidade pode ser muito, muito conservadora - particularmente a venda de puts, o que eu fiz muito , com muito sucesso em muitas posições que eu quero média em & # 8230 ;. [Eu] t é uma excelente estratégia. & # 8221;

Esse sucesso pode, em parte, ser atribuído aos co-orientadores da Opção Jeff Fischer e Jim Gillies, e Jim D. teve a dizer sobre eles: "Dois conselheiros muito experientes. Eles são muito abertos com suas idéias ". Eles também são muito minuciosos sobre as propostas que apresentam como recomendações para opções."

O grande benefício de nossas revisões de opções não são cobertas & # 8230;

Ok, você leu os comentários. Talvez você tenha visto algumas coisas em que está interessado e talvez tenha mais algumas perguntas. Isso é perfeitamente normal. Veja como você pode aprender mais sobre o serviço.

Um dos grandes benefícios que ainda não abordamos é a vibrante comunidade de investidores da Options & # 8212; composta de milhares de membros apaixonados por ensinar (e aprender) uns com os outros sobre as opções. Isso é um poderoso benefício que é quase impossível quantificar. Além de uma equipe de analistas que percorre as opções passo a passo, muitos membros gastam seu tempo livre fazendo o acompanhamento mútuo através de operações de opções, para que possam construir o tipo de riqueza de longo prazo que sempre sonharam.

Há tudo isso e muito mais em nosso serviço de opções. Clique aqui para saber mais sobre isso e as ofertas especiais que temos agora.

Posts Relacionados.

Também no Market Tamer & hellip;

Nos siga no Facebook.

Postagens recentes.

O que vai acelerar ainda mais a adoção do Solar?

O que exatamente são Medicare e Medicaid?

A Apple deve comprar Netflix?

Como comprar imóveis online.

Troque sua maneira de sair da dívida estudantil.

Vídeos de previsão de mercado.

Características e Riscos Padrões Opções. Ao usar qualquer oferta em nosso site, você concorda com nossos Termos de Serviço.

Direitos autorais & copy; 2007-2018 Davos Investments LLC. Todos os direitos reservados.

A MarketTamer não é um consultor de investimentos e não está registrada na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA nem na Autoridade Reguladora da Indústria Financeira. Além disso, os proprietários, funcionários, agentes ou representantes da MarketTamer não estão atuando como consultores de investimentos e podem não estar registrados na Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos ou no Financial Industry Regulatory.

Esta empresa não faz representações ou garantias relativas aos produtos, práticas ou procedimentos de qualquer empresa ou entidade mencionada ou recomendada neste e-mail, e não faz representações ou garantias sobre a conformidade da empresa ou entidade com leis e regulamentos aplicáveis, incluindo, mas não limitado a , regulamentos promulgados pela SEC ou pela CFTC. O remetente deste e-mail pode receber uma parte dos recursos da venda de quaisquer produtos ou serviços oferecidos por uma empresa ou entidade mencionada ou recomendada neste e-mail. O destinatário deste e-mail assume a responsabilidade de conduzir sua própria devida diligência sobre a empresa ou entidade acima mencionada e assume total responsabilidade, e libera o remetente da responsabilidade, por qualquer compra ou pedido feito de qualquer empresa ou entidade mencionada ou recomendada neste e-mail.

O conteúdo de qualquer site, produto ou comunicação da MarketTamer é apenas para fins educacionais. Nada em seus produtos, serviços ou comunicações deve ser interpretado como uma solicitação e / ou recomendação para comprar ou vender um título. Negociar ações, opções e outros títulos envolve risco. O risco de perda em títulos negociáveis ​​pode ser substancial. O risco envolvido com a negociação de ações, opções e outros títulos não é adequado para todos os investidores. Antes de comprar ou vender uma opção, o investidor deve avaliar sua situação financeira pessoal e considerar todos os fatores de risco relevantes. Veja: Características e Riscos das Opções Padronizadas. O programa de treinamento educacional MarketTamer e serviços de software são fornecidos para melhorar a compreensão financeira.

As informações apresentadas neste site não se destinam a ser usadas como a única base de quaisquer decisões de investimento, nem devem ser interpretadas como conselhos projetados para atender às necessidades de investimento de qualquer investidor em particular. Nada em nossa pesquisa constitui assessoria jurídica, contábil ou tributária ou consultoria de investimento individualizada. Nossa pesquisa é preparada para a circulação geral e foi preparada sem levar em conta as circunstâncias financeiras individuais e os objetivos das pessoas que recebem ou obtêm acesso a ela. Nossa pesquisa é baseada em fontes que acreditamos serem confiáveis. No entanto, não fazemos qualquer declaração ou garantia, expressa ou implícita, quanto à exatidão de nossa pesquisa, a integridade ou exatidão ou fazemos qualquer garantia ou outra promessa quanto a quaisquer resultados que possam ser obtidos com o uso de nossa pesquisa. Na extensão máxima permitida por lei, nem nós, qualquer uma de nossas afiliadas, nem qualquer outra pessoa, teremos qualquer responsabilidade por qualquer pessoa por qualquer perda ou despesa, seja direta, indireta, conseqüente, incidental ou de outra forma, decorrente ou relacionada a ela. de qualquer forma, para qualquer uso ou confiança em nossa pesquisa ou nas informações nela contidas. Algumas discussões contêm declarações prospectivas que são baseadas nas expectativas atuais e diferenças podem ser esperadas. Todas as nossas pesquisas, incluindo estimativas, opiniões e informações contidas neste documento, refletem nosso julgamento a partir da publicação ou outra data de disseminação da pesquisa e estão sujeitas a alterações sem aviso prévio. Além disso, expressamente nos isentamos de qualquer responsabilidade de atualizar tal pesquisa. Investir envolve risco substancial. O desempenho passado não é garantia de resultados futuros e pode ocorrer perda de capital original. Ninguém que receba ou acesse nossa pesquisa deve tomar qualquer decisão de investimento sem antes consultar seu consultor financeiro pessoal e conduzir sua própria pesquisa e devida diligência, incluindo a análise cuidadosa de qualquer prospecto aplicável, press releases, relatórios e outros registros públicos do emitente de quaisquer valores mobiliários a serem considerados. Nenhuma das informações apresentadas deve ser interpretada como uma oferta para vender ou comprar qualquer título em particular. Como sempre, use seu melhor julgamento ao investir.

Não seja um tolo (Motley).

Atualização: Eu mantenho minha avaliação do Motley Fool (que os investidores como um grupo estariam melhor sem ele e o resto da indústria de boletim de ações). Mas eu não poderia estar mais errado sobre as contribuições que o Brokamp faria para Get Rich Slowly. Seus artigos forneceram conselhos sólidos e úteis. Dois exemplos:

Get Rich Slowly (o maior blog de finanças pessoais, acredito) recentemente começou a hospedar uma coluna regular de um escritor do Motley Fool.

Marque um para os bandidos.

Mas todo mundo ama os caras do The Motley Fool, certo?

Algumas manchetes podem ser encontradas em Fool enquanto escrevo isto (5/7/09):

Ugh. Se essas manchetes não forem um exemplo perfeito de um & # 8220; ficar rico rápido & # 8221; filosofia, eu não sei o que é.

Eles promovem suas newsletters & # 8217; desempenho com grandes letras verdes: & # 8220; supere 40,05%. & # 8221; Para mim, isso parece suspeito, já que eles indicam que você superará esse valor se comprar o boletim informativo deles. Eu sou o único para quem isso parece um uso enganoso de figuras do desempenho passado?

O que os tolos fazem:

Tanto quanto eu posso dizer, todo o negócio do The Motley Fool é construído em convencer as pessoas que é fácil de bater o mercado.

Não importa o fato de que apenas um punhado de investidores já fez isso por um período suficientemente longo para nos dar qualquer tipo de confiança de que foi devido a outra coisa senão a sorte.

Não importa o fato de que cada negociação é um jogo de soma negativa devido aos custos de transação.

Não importa o fato de que, no total, os investidores & # 8217; A busca para vencer o mercado é impossível por definição.

Não importa o fato de que, se deixássemos de pagar editores de boletins informativos, serviços de seleção de ações, gestores de fundos ativos e todos os outros charlatões que nos encorajassem a participar desse esforço infrutífero, estaríamos em uma economia de US $ 100 bilhões todos os anos.

Minha queixa.

Meu problema não é com as escolhas de ações específicas que eles promovem. Minha queixa é com a promoção da ideia de que a escolha de ações é uma forma prudente de investimento.

Pensar que os investidores individuais (Sim, isso significa você) têm alguma vantagem significativa sobre os investidores institucionais - ou seja, as pessoas com as quais estamos negociando quando compramos ou vendemos ações - são um absurdo.

Se pudéssemos remover nossas emoções por um minuto, deveria ser óbvio que é raro que investidores individuais saibam qualquer coisa que os investidores institucionais não façam. Temos menos tempo para monitorar nossos investimentos. Menos acesso à pesquisa. Recursos menos analíticos para usar.

Tanto o senso comum quanto um enorme corpo de pesquisa nos dizem que nossa melhor aposta é simplesmente parar de tentar e investir em fundos gerenciados passivamente e de baixo custo. Se alguém lhe disser que é fácil vencer o mercado escolhendo ações, é provável que também o sejam.

mal informado, ou prestes a vender alguma coisa.

Passe alguns minutos no Fools & # 8217; website, e acho que podemos ver em qual grupo eles se encaixam.

Os tolos nos fundos de índice.

Sim, estou ciente de que eles também promovem fundos de índice. Mas eles fazem isso da maneira mais hesitante e de duas faces possíveis. Para cada artigo em seu site promovendo fundos de índice, há outro artigo próximo a ele, indicando que qualquer investidor com uma onça de inteligência pode vencer o mercado.

O que você acha?

Estou errado? É razoável ouvir The Motley Fool? Ou estou certo de que tentar vencer o mercado é uma tarefa tola?

Por favor, deixe-me saber o que você pensa nos comentários.

Para ser claro, os artigos de Robert Brokamp parecem ser muito mais razoáveis ​​e bem informados do que o resto do site Motley Fool. Minha queixa não é especificamente com ele, mas com os princípios adotados pelo Motley Fool em geral.

Novo para investir? Veja meu livro relacionado:

Investir feito simples: investir em fundos de índice explicados em 100 páginas ou menos.

"Um livro maravilhoso que diz aos seus leitores, com explicações lógicas simples, nossa filosofia Boglehead para investimentos bem sucedidos." - Taylor Larimore, autor do Guia de Investimentos do The Bogleheads Leia outras resenhas na Amazon.

Quando os Motley Fools chegaram à cena do PF nos anos 90, eram algo novo e diferente. Eles queriam fazer finanças pessoais, particularmente o mercado de ações, menos assustador para a pessoa média.

Hoje, temos um bilhão de blogueiros de finanças pessoais por aí dando conselhos. Parece que os caras do Motley Fool tiveram que empurrar mais & # 8220; ficar rico rápido & # 8221; táticas para tentar se destacar da multidão.

Eu concordo com você que tentar bater o mercado não é uma boa idéia para a maioria das pessoas. Mas esse conselho não é sexy o suficiente para vender anúncios. 🙂

Isso não é 100% relacionado ao seu post (eu acho que você sabe que eu às vezes tolamente compro ações individuais, bem como minhas maiores participações de ETF / tracker com consequências mistas!), Mas quais são seus pensamentos sobre o que aconteceria se * todos * rastrearam o mercado?

Eu estive pensando muito sobre isso ultimamente. Certamente, isso deixaria o mercado nas mãos de apenas algumas instituições ativas?

O crescimento de rastreadores poderia ser uma das razões pelas quais vimos grandes oscilações nos últimos tempos?

p. s. Por & # 8216; deixe o mercado & # 8217; Eu quero dizer a direção do mercado. Obviamente, os investidores rastreadores ainda se beneficiariam dos aumentos e quedas.

Oi Monevator Eu acho que isso depende do que você quer dizer com "todos". # 8221;

Se literalmente todos (incluindo os investidores institucionais) o fizessem, então teríamos muito pouca volatilidade, pois a demanda de mês para mês seria razoavelmente constante.

As únicas mudanças na demanda resultariam das necessidades de luidez. (Isto é, a única razão pela qual as pessoas estariam vendendo é porque elas precisam do dinheiro, e a única razão pela qual as pessoas estariam comprando é porque elas têm dinheiro novo para investir.) Como resultado da demanda bastante estável, os retornos seriam muito próximos. dividend yield + crescimento dos lucros a cada período.

Embora se por & # 8220; todos & # 8221; você só quer dizer os investidores individuais, então eu acho que é uma história diferente. Embora eu ainda esteja inclinado a pensar que para cada pessoa que muda para uma estratégia de compra passiva de compra e retenção, a volatilidade de curto prazo na demanda será reduzida.

Em resumo, imagino que a volatilidade do mercado de curto prazo e a popularidade do investimento passivo estejam inversamente relacionadas.

Eu acho que o que Moneyvator significa (e isso também passou pela minha cabeça) é o que acontece com a responsabilidade de uma empresa com os acionistas se todos tivessem fundos de índice próprios? Ou se 75% das ações ordinárias de uma empresa fossem mantidas em fundos de índice? Que motivação seus diretores teriam para proporcionar um bom dividendo ao invés de salários exorbitantes para si mesmos?

Bem, meu entendimento é que não seria tão diferente da situação atual.

O Bogle tem escrito muito sobre isso ultimamente. Aqui está o texto para uma excelente palestra que ele deu em 1 de abril na Columbia University:

No momento, aproximadamente 70% das ações corporativas são detidas por instituições e não por investidores individuais. E na maior parte do tempo, eles fazem um trabalho terrível em se preocupar em votar em suas ações ou em desempenhar algum papel ativo na governança corporativa.

E enquanto eu faço isso, esta é uma questão que precisa ser tratada, eu tenho minhas dúvidas de que a melhor maneira de fazer isso é encorajar as pessoas a se preocuparem em possuir ações de empresas individuais.

Eu diria que uma abordagem mais eficaz seria implementar algum tipo de regulamentação para garantir que os gestores de fundos realmente cumprissem suas obrigações fiduciárias.

Eu não pude concordar mais. Eu trabalho para um dos grandes Bancos de Investimento e esses caras (sim, a maioria são homens) dedicam milhões de dólares e toneladas de horas para pesquisar estoques. Um investidor individual médio simplesmente não pode competir com isso; não é necessariamente sobre inteligência, um investidor individual simplesmente não tem os recursos e conexões que esses caras têm & # 8212; acredite em mim. Isso não quer dizer que eles estão todos batendo no mercado, sabemos que eles não são, mas isso é porque eles são o mercado. Você não pode ler dez, vinte ou quantos mais artigos do Motley Fool e achar que você terá uma vantagem no mercado (também conhecido como Institutional Investors). Mas isso é exatamente o que eles levam você a acreditar no Motley Fool. É uma fraude total.

Eu tenho que concordar com você de todo coração. Para a criação de riqueza a longo prazo, não acho que seguir os Fools seja a filosofia certa para a maioria dos poupadores. É apenas para pessoas que querem negociar valores mobiliários e gerenciar ativamente seus fundos. Mas duvido que essas pessoas venham a bater em fundos de índice com muita frequência.

Todos eles parecem um pouco presunçosos e arrogantes em seus estilos de escrita. Eu ainda ocasionalmente leio os Motley Fools, mas ainda faço minha própria pesquisa para verificar seus fatos antes de seguir seus conselhos. Fazer qualquer coisa menos seria verdadeiramente tolo.

"É razoável ouvir The Motley Fool?" Ou estou certo de que tentar vencer o mercado é uma tarefa tola? & # 8221;

Mesmo se você acha que vencer o mercado é possível a longo prazo, ainda não é razoável ouvir o Motley Fool. Pior site de finanças nunca.

Sobre os tolos, acho que o diabo está certo. Originalmente, eles tentaram ser mais "esquecidos", mas acabaram se tornando "heterogéneos".

Eu estou adivinhando anúncios e dinheiro. Por que as pessoas sempre tentam ganhar dinheiro?

O The Motley Fool é um idiota do tipo buncha. Eu os segui através do estouro da bolha de tecnologia. Eles eram caçadores de momentum clássicos naquela época; isto é, escolher ações individuais para superar o mercado mais amplo (tanto para os portfólios "Rule Maker" e "# 8201"). Após a recessão de 2002, eles mudaram totalmente seu jogo para se tornarem "índice". rapazes. Depois de alguns anos de baixo desempenho nos principais índices norte-americanos em relação a small caps e internacionais, eles começaram a enfatizar essas áreas - chegando novamente atrasadas para o jogo. Então agora que aqueles mercados de momentum entraram em colapso no ano passado, aqui vem o & ldquo; & nbsp; index & # 8221; fale com eles novamente. Eu não culpo seus esforços, eles parecem falar com o investidor individual médio. No entanto, suas estratégias resultam em baixo desempenho bruto e eles realmente devem ir embora (quero dizer, sério, quantas vezes você pode estar tão errado e ainda ter a permissão de ficar por perto). Meus dois centavos.

Eu também tenho seguido o Motley Fool desde o boom das pontocom (não seguindo seus conselhos, lembre-se de que você acabou de ler o lixo deles). Eles surpreendentemente ainda têm alguns artigos antigos em seus servidores, e pesquisando algumas ações caídas trazem algumas de suas recomendações anteriores que são particularmente risíveis agora. E, ei, se você puder simplesmente eliminar os perdedores de seus portfólios de modelos e adicionar vencedores, e depois medir o desempenho de sua nova composição (leia as divulgações deles), você pode continuar parecendo um grande selecionador de estoque.

Não é difícil selecionar as ações até que você encontre uma que tenha tido uma boa execução, ainda que seja relativamente pouco negociada. Você o recomenda como se o estivesse acompanhando há muito tempo. Seus leitores verificam seu gráfico e dizem "Uau! Este estoque tem andado bem! & # 8221; Então, eles acham que você sabe do que você está falando. Outro artifício é executar um artigo onde eles listam várias ações que se saíram bem nos últimos 5 ou 10 anos (suas multi-baggers), e então dizem que estão encontrando estoques agora que estão realizando JUST Curtiu isso. Não importa que eles nunca tenham recomendado nenhuma dessas ações em particular no passado, ou que lhe dissessem para vendê-las anos atrás.

Para a pg, eles podem estar errados várias vezes, mas sempre há novas pessoas que estão começando a ganhar dinheiro e querendo entrar no mercado, e essas pessoas nunca ouviram falar do Motley Fool & # 8212; & # 8220; há um otário nascido a cada minuto. & # 8221;

Eu sou um ex-membro em recuperação do boletim Motley Fool Hidden Gems. MF é como um culto, com os irmãos Gardner sendo os cultos da personalidade. Eu realmente tentei dar a eles o benefício da dúvida, mas no final eu decidi que eles realmente não eram melhores em escolher ações do que eu. Não é que esses caras ingleses se formam na faculdade? Eu deixo os ingleses me dizerem como investir?

Lembro-me de quando eles costumavam promover sua estratégia de investimentos mecânicos do Four Foolish Four. Então eles admitiram que era falacioso e o abandonaram. Eles também costumavam escolher o & # 8220; estabelecimento de investimento & # 8221; e como você não precisou pagá-los para administrar seu portfólio quando macacos treinados fazem o mesmo. Agora eles Fools são parte do "estabelecimento de investimento" & # 8221; que eles costumavam zombar.

Hidden Gems foi minha última experiência com o Motley Fool. Muitas de suas escolhas foram para baixo. A fim de obter bons retornos você tinha que ter sorte e não sentir falta dos poucos que voaram alto. O último suspiro para mim foi quando Tom Gardner praticamente desapareceu da HG sem informar os assinantes até que eles o chamaram e ele admitiu que ele havia se tornado o CEO da MF que estava consumindo todo o seu tempo. Isso estava acontecendo quando sua palheta mais preciosa (SCSS) estava desmoronando. O silêncio e a falta de orientação foram ensurdecedores. Então, Tom Gardner saiu do serviço e, quando o mercado caiu totalmente (e HG), Bill Mann subitamente teve melhores oportunidades de carreira ligando para ele.

Eu fui um otário por muito tempo.

O tolo me deixa louco agora. Como um dos escritores originais, foi uma ótima experiência viver a bolha em uma empresa de tecnologia depois de 15 anos na cidade. Agora, não tenho idéia do que é seu modelo de negócios.

Como um gestor de fundos passivo, realmente nos convém ter um monte de dinheiro idiota correndo pelo mercado que podemos explorar sem fazer nada. Mas me entristece que o site ainda esteja atraindo tolos para a idéia de que eles podem vencer o mercado.

Obrigado por seus posts. Eu quase me tornei um dos tolos. Eu estava pensando em se inscrever para o boletim de investimento de renda. Obrigado Slim & amp; Jason por suas palavras de sabedoria.

Eu era um bobo & # 8217; há muito tempo, começando quando eles tinham uma coluna de jornal e estavam na AOL. Eu perdi o Big no CSCO. (Ninguém no Fool me fez comprar qualquer coisa, eu sei) Mas isso foi o que aconteceu. Peguei os restos do meu dinheiro e consegui fundos mútuos na Vanguard. Mas eu ainda tenho um visto Motley Fool no BOA & # 8211; e garoto eu me sinto tolo (definição típica) usando isso.

Eu durmo muito melhor agora. A montanha-russa não é para mim.

Eu gosto de indexar ETFs e alguns fundos de índice MER barato, especialmente em áreas que eu não conheço. Mas também compro ações individuais. Eu acho que sou um contrarian, embora, ou um hobbyist estoque, porque eu não acho que eu estou tentando bater qualquer mercado ou saber mais & # 8220; mais & # 8221; do que investidores institucionais. Eu acho que não vejo isso nos mesmos termos. Eu provavelmente acabei de vir de uma perspectiva diferente. Eu gosto de estudar as empresas, eu ouço o que os diferentes analistas cobrem das empresas (eu acho interessante) (acho que alguns chamam isso de rezar no altar da CNBC, no entanto). Não vejo montanhas-russas e roletas. Eu não compro um estoque só porque é mencionado no Fool (embora se eles me derem algo para pensar, eu posso dar uma olhada). Eu acho que o problema não é divisivo para mim. Eu uso as duas estratégias. Também tenho certas razões éticas para não investir em muitos fundos de índice, porque não concordo com algumas das empresas que são incluídas na cesta e não querem meu dinheiro para apoiá-las.

MoneyEnergy: Eu não tenho absolutamente nenhum problema com pessoas escolhendo ações. Se isso é o que você quer fazer (por qualquer motivo), então vá em frente. E boa sorte para você!

Meu problema é simplesmente com empresas que:

promova a coleta de ações como uma maneira confiável de melhorar os retornos de investimento e ganhar dinheiro, independentemente de você fazer ou não.

Eu definitivamente concordo re: não dar mais do meu dinheiro para uma empresa / empresa / corretor quando eu não preciso. Isso é uma coisa que eu adoro em certos DRIPs, já que você realmente pode investir sem custo (uma fração dos planos DRIP não tem comissões ou taxas de reinvestimento).

Quanto à compra de ações individuais, considero-a mais em termos de compra das empresas subjacentes. Eu realmente não vejo isso em todo o contexto do macaco jogando dardos em um alvo de dardos. Mas eu também não compro apenas por perspectivas de puro crescimento, o que parece ser o lugar onde grande parte da ganância do mercado vem de qualquer maneira. Eu acho que sou um investidor de ações modesto, mas assertivo & # 8211; escolhas conservadoras principalmente, embora eu tenha cometido alguns erros especulativos que aprendi muito rapidamente!

Minha carta ao Motley Fool:

Caros Irmãos Gardner:

Estou escrevendo para dar seguimento à minha decisão de cancelar minha assinatura do Stock Advisor, depois de cancelar o Rule Breakers no ano passado.

Eu pensei que você poderia estar interessado em saber por que, se esta carta consegue não ser eliminada por assistentes, porque não é complementar.

A proliferação de seus boletins aumentou de um para quantos agora? Mais de 20 pelo menos.

Não há como obter o melhor conselho; você deve distribuir o melhor estoque entre todos esses produtos em divisões cada vez maiores de categorias. No entanto, isso não é o que um investidor precisa ou pode se beneficiar; um investidor quer que o benefício de sua percepção e análise crie uma carteira razoável, não importando a categoria, e um número limitado de ações.

Além disso, a publicação incessante de memorandos para muitas ações, muitas vezes com mensagens contrárias, ilustra a confusão e a falta de mensagens.

Por exemplo, uma recomendação sua, Gamestop. Você me encorajou a comprar e segurar repetidamente. No entanto, eu vi uma carta que avisou que pode ser hora de despejar Gamestop, publicado no Yahoo financeiro, no dia em que os ganhos mostraram um aumento de 20%. Isso ajudou a despencar o preço. Então, publica publicamente conselhos contrários ao público que você dá aos clientes pagantes. Quando postei uma reclamação na sua empresa e no fórum, não recebi nenhuma resposta, exceto uma que dizia que você tem tantas pessoas escrevendo opiniões que ninguém controla o conteúdo. Você revogou seu próprio conselho.

Você aconselha que é tolice trocar opções; agora você tem uma estratégia de opções que pode ser seguida por uma taxa. Finalmente, depois de reclamar para sempre sobre os fundos mútuos, que eles têm taxas ocultas muito caras, e pode-se escolher melhor para ele ou ela mesma, você está agora, eis que, saindo com seu próprio fundo mútuo.

Parece que nenhum conselho é para ficar se você pode fazer mais dinheiro ser constantemente diluindo ou desafiando o que você disse anteriormente, saindo com mais uma categoria de boletim de investimento que agora se propõe a aconselhar um nas categorias que você anteriormente rejeitou como insalubre .

O Motley Fool simplesmente transformou-se em um moinho de conselhos para queimar e queimar, não importa se uma mão diz o oposto da outra, devemos engolir tudo.

Sua política (para nós) de comprar e manter não funciona a médio prazo; equilibrar o seu portfólio, recomendado pela maioria dos profissionais do CFP. Suas afirmações idiotas após o crash do ano passado de 60% de que você ainda pode voltar atrás, porque as médias do mercado de 10% ao ano, em média, também não são baseadas na realidade; você tem que selecionar seus prazos para incluir grandes declínios no mercado para alcançar as taxas de crescimento que você média; o investidor típico perde nesse cálculo. Enquanto o mercado de ações ganhou 60% este ano, isso não recupera as perdas do ano passado. Uma perda de 60% de um investimento de US $ 100 que recupera 60% só resulta em apenas US $ 64, mas a média desses ganhos parece, bem, nenhuma perda! Na realidade, você ainda perdeu 36%.

Estou desapontado com a minha experiência e com o grande número de lançamentos que você publica continuamente. Eu posso olhar para uma ação no Yahoo e encontrar 7 ou 8 Fool lançamentos em um dia embaixo, divulgando o estoque como ele afunda, ou vice-versa.

Em suma, a única receita para o sucesso é o grande número de boletins informativos que você pode vender e contraria seus próprios conselhos para seus próprios portfólios. Você apregoa seus números, mas, a menos que tenha calculado seus investimentos quando o fez, eles não são atingíveis, e seus números atuais não são grandes. Suas estratégias, quando seguidas, simplesmente perdem mais dinheiro do que ganhos para seus leitores ingênuos, como eu já fui.

Seu conselho parcial é mais prejudicial do que útil, e você está enganando os investidores, que não obtêm a imagem verdadeira até gastarem milhares para comprar todos os boletins informativos. Na verdade, você tem que ter agora o absurdo do portfólio de milhões de dólares para se permitir construir a partir de todas as suas inúmeras escolhas de ações. Você não seria capaz de conseguir isso aderindo a qualquer categoria para a qual você tem um boletim informativo.

Então, eu decidi US $ 200 por ano para 1/20 das melhores ações que você compraria, não é uma pechincha na melhor das hipóteses e perigosa para o indivíduo. Enquanto você escolhe entre a cesta inteira para si mesmo, você nos deixa com pouca ajuda na construção de um portfólio de dinheiro cada vez mais equilibrado, espalhando o conselho muito magro. Eu acho que você está perdendo mais dinheiro para seus participantes do que você está fazendo, se você tentou descobrir.

Obrigado, & # 8221; o que você acha & # 8221;

Eu sou um homem de 62 anos que perdeu o emprego. Com uma educação de 7 ª série. Minha leitura e conhecimentos de informática são pobres para dizer o mínimo. Sentado aqui tentando aprender, preciso ter um dicionário à mão, para começar a entender.

Contribui para um IRA convencional desde 1999 (valor máximo). Em 2004, confrontei meu corretor, sobre o fato de que a única vez em que minha conta cresceu foi uma vez por ano, quando eu a financiei.

À medida que o mercado despencou em 2008, eu estava visitando um de meus irmãos (que é educado, DR. & # 8221;) que achava que eu deveria administrar minha própria conta. Bem, para dizer o mínimo, eu não tinha certeza disso. Ele aconselhou que ele tinha um contato que estava no negócio de gerenciar o dinheiro de outras pessoas, e com o seu conselho, ele (meu irmão) tinha feito muito bem nos últimos 8 anos.

Então, aqui estou eu, cerca de 1 ano depois, e eu tenho feito bem, mas apenas devido à sua ajuda.

Eu gostaria de sair de debaixo de sua asa. Estou querendo saber se há alguém lá fora, que pode colocar em seu valor de 2 centavos. Estou completamente aberto a idéias ou conselhos, pró ou contra.

Eu sugiro obter uma educação no nível do solo em investir antes de fazer quaisquer mudanças drásticas em seu portfólio. Eu começaria com um livro ou dois sobre o assunto. Alguns dos que eu recomendaria incluiriam:

O Bogleheads & # 8217; Guia para Investir,

O Manifesto do Investidor,

O novo investidor do café,

ou meu mais recente, Investir feito simples.

Eles são muito fáceis de ler e contêm boas informações.

Espero que ajude.

Clique aqui para ler mais ou insira seu endereço de e-mail no formulário azul à esquerda para receber atualizações gratuitas.

Café Greenback.

Idéias ruins sobre dinheiro.

Cabeçalho à direita.

Navegação Principal.

Duas Opções de Opções: Os Lucros de Opções da Rua vs Opções de Bobo Motley.

2 de setembro de 2010 Por Rick S.

Eu já dei alguns detalhes sobre o serviço Motley Fool Options (veja “4 Proven Options Strategies” do Motley Fool). Estou inscrito no serviço desde janeiro e não estou impressionado. Eles praticamente se restringiram a escrever puts e, se as puts forem exercidas, escrever chamadas cobertas sobre as ações subjacentes. Se você tem o capital para criar posições grandes o suficiente para fazer valer a pena, é uma boa maneira de obter retornos estáveis. Existe a propagação ocasional de touro / chamada, mas & # 8230; onde está a excitação? Além disso, os negócios são poucos e distantes entre si. É certo que tem sido um ambiente difícil até agora este ano, mas às vezes tenho a sensação de que os caras da MF estão tendo dificuldades para encontrar uma posição de baixa ou lateral para aproveitar as condições de mercado prevalecentes.

Na minha busca incessante por mais excitação (wheeeeeeee!), Deparei-me com o serviço de Opções de Vendas da Street-ponto-com, que anuncia pelo menos 40 transações por semana. & # 8221; Quarenta negócios por semana & # 8230; yowza! Que tipos de negócios são eles? Você nomeia, acho que já vi isso no Options Profits & # 8212; Condors, Condors Iron, Butterflies, Iron Butterflies, Strangles, etc E eu juro que eles têm como nove analistas promulgando opções de negociação ao longo do dia. Alguns são melhores que outros.

Ao avaliar uma carta de investimento, acho que há três critérios importantes:

Acompanhamento / Performance & # 8211; Por que lemos essas cartas de investimento? Para melhorar o desempenho? Para fazer isso, então, precisamos de alguma maneira de saber como as letras & # 8217; recomendações executar. O Motley Fool Options tem dois portfólios hipotéticos separados (eu suponho) onde eles seguem todas as recomendações que fazem. O processo é bastante transparente.

Por outro lado, os cerca de quinze analistas da Options Profits não são responsabilizados, exceto, talvez, pelos comentários dos leitores e quando (ou se) relatam o fechamento de suas posições. E com razão, & # 8212; Você pode imaginar como seria difícil rastrear mais de 40 negócios / semana? Ainda assim, isso não contribui para um site muito transparente ou responsável. Aqui esperamos que o Options Profits institua algum tipo de acompanhamento de desempenho, de preferência em analista por analista, em um futuro próximo.

Condições Comerciais Iniciais & # 8211; Alguns serviços surgem com alguns negócios de som realmente doce. Doce, isto é, até você realmente ir e tentar preenchê-los. O spread é muito amplo ou as condições certas para o comércio existiam apenas por uma fração de segundo, conforme o analista escrevia a recomendação. No geral, as condições iniciais para as negociações do Motley Fool Options são facilmente cumpridas se você for paciente por causa do caráter de mais longo prazo dos negócios & # 8212; Para mostrar o quanto de viés de longo prazo os analistas do Motley Fool têm, eles recentemente me enviaram uma atualização que antecipou o esperado lote de 2013 LEAPS.

Quanto aos Lucros das Opções, alguns dos analistas são muito claros sobre as condições de entrada, enquanto outros são um pouco cautelosos. Com os Lucros das Opções, você precisa escolher quais analistas devem seguir & # 8212; Um dos analistas de lá, por exemplo, recentemente montou um spread e sugeriu que fosse comprado por US $ 0,10. Um par de dias depois, o spread estava sendo vendido por US $ 0,50 e o analista publicou uma atualização dizendo que as pessoas deveriam vender o spread com um lucro de US $ 0,30. Na atualização, o analista também mencionou, a propósito, que ele cometeu um erro no post original & # 8212; ele disse que deveria ter dito para comprar o spread por US $ 0,20, não US $ 0,10. Com esse tipo de negociação revisionista, é difícil não vencer. Isso sublinha a necessidade de analisar tudo o que os analistas dizem no Options Profits.

Follow-Through ou Fechamento do Trade & # 8211; É ótimo abrir uma negociação. It fills you with optimism that you’re doing something to make money and you buy into the story an analyst has told about the trade. Then things start going sour, and you can wait days, weeks, or months, sometimes in futility, for an update from the analyst to take action. With the transparency and tracking at MF Options, this isn’t really a problem, unless your subscription lapses while you wait for instructions to close. The trades may take a few months to mature, but MF Options does follow-through.

The analysts at Options Profits run the gamut on follow-through, but I have noticed things improving recently. The better analysts there will tell you under what conditions to enter a trade and under what conditions to exit on both the profit and the stop-loss side. This information can be easily entered as limit or contingency orders at your brokerage.

Some people also think education and social interactivity are important, but I don’t see it that way. If you need education, take a class or read a book. Don’t pay for some service to “educate” you — it just should not be a selling point. The people at Motley Fool Options make a big deal about the options education available at their site. Here’s how they answer the education question at Options Profits: optionseducation. That, and also a series of Options Profits TV instructional videos.

How interactive or social are the two services? The Motley Fool of course made their name by establishing an online community of “fools” in the 90’s on AOL, so the forum is an integral part of Motley Fool Options. Unless I have a few hours to kill, though, the forum is invisible to me. Just for the purposes of comparison, I looked for a forum attached to the Options Profits service, but didn’t find one. The thing is, I didn’t miss it. The extent of interactivity, discussion, social discourse etc. at OP is pretty much the comments section to each post. Since it’s a newer service, I think they’re still getting some of the kinks out and they lost most of their comment history a couple of days ago when they switched to the Disqus comment management platform.

The Guys At Motley Fool Options.

For its options service, the Motley Fool claims to pick and choose the best stock ideas and theses from among all the other Motley Fool services, and put an options oriented spin on them for the purposes of leverage and hedging. They tend to come up with perhaps one trade a week and there are two analysts whose approaches appear similar. I haven’t seen any sort of option market insiders commentary from these guys, like I’ve seen from some of the Options Profits guys — no “playing the skew” or “following the paper” Aqui.

To tell you the truth, I couldn’t tell the difference in trading style between Jim Gillies and Jeff Fischer, but MF does keep a scorecard on the success/failure of each columnist’s activity.

Jim Gillies – As of August 25, 2010, Jim’s total returns since the inception of MF Options in September 2009 is -5.4%. That’s right, negative 5.4%. Over the same period, the S&P 500 went up 6.1%. Jeff Fischer – As of August 25, 2010, Jeff’s total returns since inception have been +22.2%.

I think I know whose emails I ‘m going to be reading and whose will end up getting filtered into my garbage folder …

The Analysts At Options Profits.

Options Profits has a whole slew of analysts that run the gamut. And each one is apparently contracted to supply at least one trade a day, so you end up with more than forty trades a week stuffing your inbox.

There are a couple of problems with this. First, trying to read all these trades and keep up with them can be akin to drinking from a fire hose. And second, many of the trades are very short-term (sometimes they’re closed within hours, and these guys are not afraid to buy weeklies…) — if you’re not on top of your email and also have your brokerage’s website open, you could miss a good trade or the suggestion to close a position.

My suggestion? Look at the list of analysts and figure out which one(s) fit your sentiment and capital/margin situation.

Skip Raschke – Skip likes to set up limited risk positions that work for traders with limited capital — I don’t recall seeing any significant credit positions coming from him. Just buying some straight calls and puts with the occasional bull call spread or bear put spread. I like his trades; they’re fast, speculative, and based on reasoned technicals and fundamental developments. Although Skip doesn’t necessarily own the trades he describes, he does clearly delineate entry and exit points, and he updates whether or not the trade is possible according to his conditions by posting “The current ask is x. The trade is a go.” type comments a few hours after the post. This means that he is not one of these analysts who creates sweet but impossible trades that can never be executed because the spread is too wide. Skip Raschke is one of the keepers at “Options Profits”. Terry Bradford – Terry leans to the bear side of things (at least during the month of August 2010, when I had my free trial with Options Profits …), and trades options on the indices. He does have some skin in the game as evidenced by the disclosures at the end of his posts and his updates in the comments. Terry’s trades, entrance and exit points are well-defined and realistic. Sometimes a trade won’t materialize because it doesn’t meet Terry’s conditions, but Terry almost always re-evaluates the situation and adjusts accordingly. Good follow-through and follow-up on trades is always appreciated. On a bearish tape at least, Terry offers some good profitable option trades that don’t require much margin or capital outlay. Paul Price – Here is Dr. Price’s favorite trade: the covered strangle. That is, Dr. Price identifies a stock he would like to buy at current levels, figures out how many shares he would ultimately want to own, and buys half that amount . If he wanted 2000 shares of MSFT ( not one of his trades, btw), he would buy 1000. Then he would write a covered call on the shares he bought — if he bought 1000 MSFT at 25, he would sell 10 MSFT calls with a 25 strike. In addition, because he would be comfortable buying another 1000 shares of MSFT at a lower price, he would also write 10 puts on MSFT with a 25 strike. This is an interesting strategy that pays off as long as the underlying stock doesn’t fall apart. It’s like writing covered calls except it essentially doubles your income with only a moderate increase in risk. The capital outlay (or margin commitment, if you play that dangerous game …) is high, though, and since Dr. Price’s disclosures reveal that he always has a position in the trade he promulgates, one concludes he is a wealthy man indeed. For most people, I think, his trades are mostly unrealistic as written, but they are food for thought. Note that Motley Fool Options has recently begun making some covered strangle recommendations, which is a departure from their usual covered call strategy. On the whole, I like Dr. Price’s recommendations and his crystal clear explanations. Phil McDonnell – At first, I found Mr. McDonnell’s recommendations to be in that category of sweet but impossible trades. Lately, however, I think he has taken heed of some of the comments left for him and he now delineates much more clearly the opening and closing conditions of a trade. Phil leans toward multi-legged positions that don’t put much capital on the line but could pay off big. By the way, Phil also wrote “Optimal Portfolio Modeling” published by Wiley Trading , which covers position sizing. This is one of my weak points so I am plan to buy and read Phil’s book. For Options Profits, I think Phil had a bit of a rocky start, but I’m glad to see he’s improving his transparency and follow-through. Mark Sebastian – Mark keeps an eye on the “paper”, unusual options activity for specific issues, and extrapolates from that the underlying stock’s behavior. Then he sets up a trade that has a significant advantage over the paper in terms of volatility, delta, etc. Mark’s reasoning is crystal clear and his trades are straight-forward, mostly consisting of only one or two legs and they tend not to require much capital or margin. Mark is probably my favorite analyst at OP.

These are only a few of the twenty or so analysts at Options Profits. If I get a chance, I will add my critues of some of the other analysts at Options Profits.

Don’t let this happen to your mother.

In the end, it may not be fair to compare these two services because of their completely different target audiences. MF Options is really for long-term investors looking to juice their returns through strategies like repeated covered call writing where you try to keep underlying equities over long periods of time. And Options Profits is for somewhat sophisticated traders looking for ideas and/or information they don’t have time to research themselves — OP offers the a panoply of options strategies, so the OP reader needs to know himself in order to choose from the trades offered those that best suit their sentiment, style and circumstances.

Neither service is appropriate for the novice, though — before following either, save your money, read some books, take a class or two, and watch some podcasts/videos about options trading. Watch Fast Money and Options Action. Then, when you can explain a butterfly to you mother without causing her head to explode, and only then, might you be ready to start trading options with these guys’ help.

Motley Fool Review.

Analysis, Performance Updates, and Reviews of the Motley Fool Services.

Motley Fool Options Review.

Motley Fool Options is an investing newsletter that focuses purely on Options strategies. They employ a mix of options strategies, with the stated goal of “helping you profit in the short-term and the long-term – and in bull, bear, or even flat markets”. They are restricted to only trading options on stocks that are part of one of the Motley Fool services, any of their premium stock reports, or from one of the Motley Fool Analysts real money portfolio on Fool. They can also trade options on stocks that sold from one of the Motley Fool newsletters, as long as it is within 60 days of the sell recommendation. The lead advisors are Jeff Fischer and Jim Gillies.

A subscription includes:

Trade Alert Emails: These can come at any time during the day and include all the details on their latest options strategy recommendation Options Weekly : Regular weekly email updates from the Motley Fool Options team Options U : An extensive collection of educational materials on options trading, from Beginner-level to Advanced Alternate Trade Recommendations: In addition to the official trade recommendations, they provide alternate strategies for each recommendation as well. Access to their members-only message boards Miscellaneous additional content.

Options trading is generally considered high-risk. This is true to the extent that most options strategies utilize some amount of leverage. However, Motley Fool Options employs strategies that are relatively conservative. Their goal is to produce consistent returns; they are not trying to hit home runs with high-risk options trading. They employ a mix of options strategies from simple put-writing to more complex spreads and strangles.

Motley Fool Options Performance.

Unlike investing in stocks, it can be much more complicated to measure performance for options strategies. Motley Fool Options uses a variety of options strategies, some of which involve buying (or at least already owning) stocks, multiple options legs, rolling (or extending) options, or a combination of them all. They do provide a detailed scorecard for each trade they make for both Jeff and Jim’s recommendations. Each individual trade is measured on both a levered and un-levered basis.

However, in measuring their overall performance they use the simple concept of “Accuracy”. Simply put, this is a measure of how many of their recommended strategies produced a positive return. You can see up to date performance for Motley Fool Options here. Their goal is to have 90% accuracy on all completed trades, and 80% on their overall trades.

Given the nature of options trading, returns on individual trades range from gaining over 100% to losing 100%.

There is active debate on the boards as to what is the best way to measure performance. Arguments can be made that focusing primarily on accuracy is misleading as a way to measure performance as a whole, but there is no one good way to capture the complexity of all their trades in sum. I do think that Jeff, Jim, and team are very transparent and sincere in their thought process (and provide performance results on each individual trade as mentioned), and are not trying to pull one over on the public.

The benefit of accuracy is that it shows you that they are not executing a lot of high-risk trades, and that as a member you have a higher probability of making money on any individual trade, as opposed to Motley Fool stock-picking newsletters where even though they are generally making strong returns, their accuracy is closer to 50% (see my detailed performance stats for Stock Advisor and Rule Breakers).

Motley Fool Options is a unue service within the Motley Fool universe of premium subscriptions. Given the derivative nature of options, you are not directly investing in a company. In fact you are not investing in anything but rather buying and selling contracts. And as a matter of fact, in most options trades you are actively trying to avoid owning the underlying stocks. For an advisory service whose mantra is investing in high quality businesses, the existence of an options service at Motley Fool has been somewhat controversial.

But just like day trading (or high frequency trading) and long-term investing lie on opposite ends of the investing spectrum, there is a wide range of options strategies, from the extremely risky, to more conservative income generating approaches. Motley Fool’s take (and I agree) is that if properly implemented, options can complement a long-term equity portfolio, and provide a steady stream of income.

The Best Place To Learn About Options.

Motley Fool Options is a great service by which to learn options trading. In fact, there is probably no better place. They offer their Options U which has great fundamental materials for learning all about options, and strategies from basic to advanced multiple-leg strategies. Each of their trade recommendations takes you step by step through how to place your orders, including discussions of the profit/loss curve, as well as their reasoning on why they picked that trade. And their member boards are filled with a ton of helpful community posts. The education you can gain is probably itself worth the subscription price if you are serious about options investing. In fact, I rarely execute any of the trades they recommend (as I have my own methods) but I continue to learn so much from them that I still follow the service.

Pay Attention!

One of the biggest differences between Motley Fool Options and their other services like Stock Advisor, Income Investor, and Rule Breakers, is that you really have to pay attention to what you are doing. If you are not familiar with options, you really need to follow their trades word for word. “Buying a put” and “selling a put” are two very different trades and if you get it wrong, you could do some real damage to your portfolio. Using the wrong strike price could lead to similar problems. This is not a service for someone who just wants to set and forget a couple trades . You also need to read their periodic trade updates as well – they often will roll a position into future months and again, if you aren’t paying attention, you could take a loss unnecessarily.

A Word on Portfolio Size.

Unlike buying stocks where you can get started with a couple hundred dollars, trading options the Motley Fool way generally requires a larger portfolio size (and specifically a large cash position). “The Motley Fool way” is an approach such that your options trades are cash secured (a. k.a not leveraged). This is the most conservative approach and highly recommended for anyone starting out with options. Without getting into all the details of options trading, if some trades go against you, you can be required to buy the underlying shares of stocks, and so the safest approach is to have sufficient cash on hand to cover those purchases.

An example may be easier to understand. A recent trade recommended selling $52.50 puts for $2.50 in income for each contract you sold. Since each contract is an obligation to buy 100 shares, if you sold one contract you would make $250 in income minus $8 in commissions (on average; some brokers will be lower), but you’d be on the hook to buy $5250 in shares if the price of the stock fell below $52.50. So to do this safely you would want that much cash on hand in your account. And note that the $8 commission is 3% of the income generated which is probably the max ratio you’d want for your trades. And also note that if you do not want to over-allocate yourself to any one stock, and use a commonly recommended 5% as a maximum allocation, $5250 represents 5% of a $100,500 portfolio.

You can always use some leverage as you gain experience (it’s not always a bad thing) that would require less cash on hand, and there are other trades that are recommended, but I would say this is a fairly typical trade recommendation. The abuse of leverage is where options get their bad reputation, and the worst thing you can do is over-leverage yourself and get caught in a bad market. So consider whether you have a portfolio that supports those types of economics.

Linha de fundo.

Motley Fool Options’ main benefit is the educational opportunity involved. If you are new to options, there probably isn’t a better place to learn about them than here. But you do need to stay involved in the service and pay close attention to the details of their trade recommendations or you could quickly experience the downside of options trading.

If you have any questions or comments, please let me know! And I’d love to hear about your own experiences with options trading.

Subscribe to my blog to stay up to date on all the latest Motley Fool Reviews information!

And check out my Favorites to learn about one of the best Options Trading books out there.

Boletins de negociação da melhor opção.

Boletins de negociação de melhores opções:

Há muitos comerciantes, corretores, sites e boletins informativos por aí que tentam fazer com que você se inscreva em seus serviços ou se registre em seu site. Alguns deles são gratuitos e alguns deles são serviços de assinatura pagos. Um pequeno problema com esses serviços é que, no momento em que a empresa envia seus alertas comerciais para centenas de assinantes, o preço da chamada ou da posta recomendada subiu tanto que o lucro potencial da operação foi bastante reduzido. Nos últimos 20 anos, li, subscrevi ou testei dezenas desses serviços e reduzi minha lista. Sem dúvida, meus boletins comerciais de opções favoritas são:

TheStreet começou uma nova chamada e colocou boletins informativos por e-mail que se concentram em peças de longo prazo que buscam apreciação ao longo de alguns meses. O serviço é de cerca de US $ 49 por mês e é um ótimo lugar para começar. Phil's Stock World - Phil publica vários e-mails por dia dizendo o que ele vê nos mercados e o que está pensando. Ele parece fazer vários negócios por dia e quase sempre negocia spreads. Seu tipo de estilo de negociação procura lucros fáceis, relativamente livres de risco, ao longo de um período de manutenção de alguns dias. Bernie Schaeffer - Bernie tem uma variedade de serviços de newsletter por e-mail que variam de gratuitos a caros. Eu gosto dos que enviam um trade recomendado a cada semana. Bernie faz um ótimo trabalho explicando seu raciocínio para suas escolhas, além de ter o cuidado de recomendar uma saída antecipada se o comércio começar a perder dinheiro. Fool - The Motley Fool também iniciou algumas chamadas e colocou e-mails de recomendação de negociação. Eu tentei um deles e achei muito oportuno e lucrativo.

Uma palavra de conselho - Se você tentar qualquer um destes serviços, você pode esperar dobrar seu dinheiro em 25% dos comércios, perder dinheiro em 50% dos negócios, e apenas obter seu dinheiro de volta para os outros 25% do comércios. Você deve vigiar suas posições com cuidado para nunca perder mais de 25% do seu investimento em nenhuma negociação.

Aqui estão os 10 melhores conceitos que você deve entender antes de fazer sua primeira troca real:

Motley Fool Review.

Analysis, Performance Updates, and Reviews of the Motley Fool Services.

So the question I ask myself now is which if any of the services do I want to subscribe to?

On the portfolio side, I think both Supernova Odyssey 1 and Phoenix 1 are strong contenders. Both are doing well, and are led by a strong team of advisors. While they’ve had the important advantage of launching at a time when the market has been strong, I do think they have a sound team and process that will help them when the market struggles. You also get access to Stock Advisor 1 and Rule Breakers as part of your membership, which is a nice added benefit.

Explorer – I’m not sure how this is being offered as a stand alone service, and I’m not sure who would pay $1999 a year for it. It’s a definite no for me.

Motley Fool Pro. Oh, how I want to like this service. I have a lot of respect for Jeff Fischer, and their hedge fund like approach to using hedges and shorts is very alluring. They actively manage their performance, and while I like that in theory, I have personally never had good luck with over-engineering portfolios. I’ve tried it in the past and the results were mediocre at best, and takes up too much time. So while it’s a good service for a certain type of investor, it’s not for me.

Million Dollar Portfolio. OK, now we’re getting interesting. A membership to MDP includes access to RB, SA, IV, and II. But MDP itself is not that good. The accuracy is low, the returns are not great, and I don’t know that there is enough there to justify the price. I’d rather pay more and either get Supernova or Pro. And if you really just want access to all 4 idea services, your wallet is better off buying them separately.

Speaking of the Ideas services…

Income Investor is a solid service for a niche type of investing (i. e. dividend investing), but for anyone who really is trying to generate significant income from their portfolio, portfolio management is a very important aspect of that process and I would argue that Supernova Phoenix provides a focus on income while also providing for growth and overall portfolio management. Income Investor is not a bad service, but I am looking to invest in a wider variety of stocks.

Hidden Gems is definitely out. The accuracy count has historically been pretty low and they barely outperform the S&P. I’ve found the quality of their picks to be pretty low and this is unfortunate given there really is a lot of upside to this class of stocks.

Rule Breakers is very appealing. I’ve always tended to invest in growth stocks – as is self-evident by the description, the investments can bring big results, plus the companies tend to be involved in cutting edge and interesting industries. Considering the growth focus, their track record is pretty strong with a historically solid success rate and good returns. And unlike Hidden Gems, not all their stocks are small caps so you can get some decent diversity of stocks.

Stock Advisor is a decent basic introductory service. They had tremendous success with a few of their picks which has led to some great overall returns, but the picks in the last few years have gotten more vanilla lately and the coverage they provide is minimal. If I were an investing novice, I might be more interested. But as their flagship service, they often offer some really great deals which could prove too tempting to pass up, for some additional investment ideas.

Inside Value. This is a strong possibility. Their returns are consistent. You won’t necessarily get through the roof results, but you can achieve strong consistent results. The accuracy is high. The guidance is more direct, with “buy around” prices, and their focus on valuation is grounded in fundamental analysis. This is a very strong contender…

Opções & # 8211; if I was looking to learn about options trading, I would definitely consider this service, but that’s not me at this stage, so I’m not interested. The educational opportunity for those who are interested however is great.

Then there are those services that are combinations of others – Wealth Defender and Total Income for example. Total Income is one of those services that I don’t really understand the value for the price – see my review for full commentary. Wealth Defender gives you access to Income Investor, Inside Value and Rule Your Retirement, but I currently don’t see it offered as a service, so perhaps it’s been discontinued.

Then there are the two all access services – Market Pass and Premium Pass . Market Pass gives you access to the 5 idea services plus an “Aggressive Growth Portfolio”, which just gives you a number of stocks to choose from across multiple classes that you should choose yourself. While I like the idea of having access to the 5 services, they are charging a $500 premium for access to the portfolio which seems extreme, considering there seems to be limited support that goes with it. Plus I’m not interested in HG or II, so this doesn’t seem like it’s worth the money.

Premium Pass gives you access to all the services except MF One/the Everlasting Portfolio, which is very appealing to me as the all access aspect is what most drew me to MF One to begin with. But at $4000 per year, and given that I’m not really interested in many of the services, it’s just not worth it to me.

O veredicto final.

OK, so those are my general thoughts. But what will I actually do?

I’m going to take a small break from the Fool for a couple of months, but I think in the end I will end up subscribing to Rule Breakers and Inside Value. The two services together provide a fairly diverse set of investing ideas, with minimal overlap. Their philosophies are in fact on almost opposite ends of the spectrum, which fits in well with my own approach – Inside Value looks for strong fundamentals while Rule Breakers looks for strong growth opportunities. To use a baseball analogy, I’d say Inside Value is more about On Base Percentage, and Rule Breakers is about Slugging Percentage – and the best baseball players are a combination of them both. The two services also offer educational opportunities – Inside Value from a technical analysis perspective, and Rule Breakers by teaching me about industries and companies I may not have otherwise considered.

The two services together provide 3 recommendations a month (not including their 10 or so Best Buy’s) which is a small enough set that I can actually dive deeply into them while also focusing more on doing my own stock research outside of the Fool, all without spreading myself too thin. This is key to me as I look to diversify my time away from time spent on investing.

So that’s my plan on that front. Now what does that mean for this site? Stay tuned as I’ll be posting more about that later this month.

Compartilhar isso:

Motley Fool Performance – Fevereiro de 2018.

Here are the latest performance stats for all the Motley Fool services, since their inception. Returns are calculated using the official methodology of each service, per the Motley Fool site.

If you like these posts, share with a friend. You can sign up via email (in the right sidebar) to get instant notifications when my monthly performance stats are updated. You can follow me on Twitter too at @motleyfoolrview.

And of course, leave a comment below and let me know what you think.

Check the Performance category to see all my performance posts.

And for some important updates on my site, please start with this post from a few weeks ago.

Compartilhar isso:

Is Motley Fool One Still Worth It?

I recently wrote about my Motley Fool One membership expiring and as a result I need to figure out not only what will become of this site but also what this will do to my own investing process.

To begin answering those questions I need to think back to why I initially signed up for Motley Fool One.

In 2013, I got what in hindsight was a very good deal. I paid $2,000 per year for 5 years which was a significant amount of money, but compared to the current rate of $4,600 1 per year seems like a steal 2 .

At that point in time I had been a member of various Motley Fool premium services and had been investing on my own for many years using varying strategies with varying degrees of success. I had learned quite a lot from the Motley Fool over the years, and I had reached a point in my life where I wanted to focus more on investing. At that same time, Motley Fool launched their revamped version of their all inclusive premium service, including Tom Gardner’s Everlasting Portfolio. It seemed like a great opportunity to leverage the resources of the Motley Fool while fine-tuning my investing strategy. So I signed up.

At the same time, I launched this site as a way to bring some transparency to the Motley Fool services. As much as I appreciated what Motley Fool had done for me and countless others, it had it’s shortcomings, most glaringly it’s misleading marketing and lack of transparency on it’s real performance. So I figured this site could serve two purposes – not only did I see this as a way to help other amateur investors out there, but it also served as a way for me to focus my own attempt at figuring out how to maximize the value I received from Motley Fool. At the time, Motley Fool One was definitely worth it for me.

Five years later, the Motley Fool One has changed in many ways.

They’ve invested a lot in the site itself, modernizing the look and feel, and adding some more sophisticated tools for tracking and researching stocks. Philosophically, they’ve maintained much of their core as a purveyor of various flavors of buy and hold investing in their classic services, but they’ve also begun expanding by repackaging much of their content in ways that are both more sophisticated but also much less high touch. It’s a much more effective business model for them if they can pull it off, but provides less value to the average unsophisticated investor, which is the market they’ve typically targeted.

So is Motley Fool One worth it now?

To answer this question, the good news is that I can turn to some of my own coverage. If I look at one article titled “Is Motley Fool One Worth It?” and my follow up “1 Year Review” I cited these main considerations:

Cost / Portfolio Size Time available to allocate to spend on the service.

And these primary selling points:

VIP membership within the community including invitations to member events Access to all their premium services, including any new ones they develop in the future. Access to Tom Gardner’s Everlasting Portfolio.

Taking these somewhat out of order, in the five years I’ve been a member I have never attended a single member event. But I knew that I likely never would, even at the time I signed up, so it was never a real selling point for me.

Regarding access to the Everlasting Portfolio, I have never purchased a single recommendation from the EP, and I rarely even read their content. Whereas the original philosophy of the Everlasting Portfolio was appealing to me, they’ve since started offering option trade suggestions and most recently, a short selling component. At this point it begins to feel gimmicky and unfocused and if you’re looking for options trades and shorting, they’ve already got a service that does those things better, in an integrated fashion, called Motley Fool Pro.

Access to all their services. This always was the main attraction for me. Being able to see every single stock recommendation and read all the analysis was key to my investing education and development. But having analyzed the various services in depth, this aspect has become less valuable to me. First, there are a number of services that I have come to realize don’t provide any real investing advantage and/or don’t fit into my investing strategy. Their track records tend to be spotty, relying on a handful of mega successful stocks to inflate their returns. While that in itself is not necessarily a bad thing as most portfolios are driven by the success of a minority of investments (the 80/20 rule of investing), most of the mega-winners overlap across services and therefore make the remaining picks for those services even less relevant. As a result I have come to ignore a number of services entirely.

As it relates to the new services they’ve rolled out in recent years (Discovery, Total Income, Explorer, etc.), these services are generally just repackaging existing content without much value add beyond that. In the case of Discovery portfolios, while these do offer new picks and are of some interest to me, the coverage they provide is extremely limited and therefore of limited value.

Availability of time. As mentioned previously, I am spending less time on investing, and the amount of content that is part of Motley Fool One, which was always difficult to manage, has become even more so with the expansion of services. From the point of view of this website, the expansion of services is also challenging – how to provide quality and timely analysis across all these services?

So where are the bright spots? There are a few services that I still think provide real value. A couple of the portfolios they run have been successful, and follow a solid investing process. Some of the advisors are top notch and the educational value from their community forums is still really high. And ultimately, having access to a staff of research analysts vetting and making me aware of investing opportunities, even if I ultimately ignore them, is incredibly useful, especially as I look to spend less of my time on investing.

So all of this brings us to the first consideration: the cost of Motley Fool One. With the price of Motley Fool One now up 130%, is it’s value to me up at least the same? Based on all of the above, it’s fairly clear that the answer is no.

So if Motley Fool One is not right for me anymore, which, if any, of the Motley Fool services are right for me, and what is the future of this site?

Don’t be a (Motley) Fool.

Update: I stand by my assessment of the Motley Fool (that investors as a group would be better off without it and the rest of the stock newsletter industry). But I couldn’t have been more wrong about the contributions Brokamp would make to Get Rich Slowly. His articles have provided sound, helpful advice. Two examples:

Get Rich Slowly (the single largest personal finance blog, I believe) recently began hosting a regular column from a Motley Fool writer.

Score one for the bad guys.

But everybody loves the guys from The Motley Fool, right?

A few headlines to be found on Fool as I write this (5/7/09):

Ugh. If those headlines aren’t a perfect example of a “get rich quick” philosophy, I don’t know what is.

They promote their newsletters’ performance with large green lettering: “Outperform by 40.05%.” To me, that sounds suspiciously like they’re indicating that you will outperform by that amount if you buy their newsletter. Am I the only one to whom this looks like a misleading use of past performance figures?

What The Fools do:

As far as I can tell, The Motley Fool’s entire business is built upon convincing people that it’s easy to beat the market.

Never mind the fact that only a handful of investors have ever done it for a sufficiently-extended period to give us any sort of confidence that it was due to anything other than luck.

Never mind the fact that every single trade is a negative-sum game due to transaction costs.

Never mind the fact that, in total, investors’ quest to beat the market is impossible by definition.

Never mind the fact that if we stopped paying newsletter publishers, stock selection services, active fund managers, and all the other charlatans who encourage us to engage in this fruitless endeavor, we’d be better off by $100 billion every year.

My complaint.

My issue is not with the particular stock picks that they promote. My complaint is with their promotion of the idea that stock picking is a prudent form of investment.

To think that individual investors (Yes, that means you.) have any meaningful advantage over the institutional investors–i. e., the people with whom we’re trading when we buy or sell stocks–is nonsense.

If we could remove our emotions for a minute, it should be obvious that it’s rare for individual investors to know anything that the institutional investors don’t. We have less time to monitor our investments. Less access to research. Less analytical resources to use.

Both common sense and an enormous body of research tell us that our best bet is simply to stop trying and invest instead in low-cost, passively managed funds. If anybody tells you that it’s easy to beat the market by picking stocks, they’re probably either.

poorly informed, or about to sell you something.

Spend a couple minutes on the Fools’ website, and I think we can see which group they fall into.

The fools on index funds.

Yes, I’m aware that they also promote index funds. But they do it in the most half-hearted, two-faced way possible. For every article on their site promoting index funds, there’s another article right next to it indicating that any investor with an ounce of intelligence can beat the market.

O que você acha?

Estou errado? Is it reasonable to listen to The Motley Fool? Or am I right that trying to beat the market is a fool’s errand?

Please let me know what you think in the comments.

To be clear, Robert Brokamp’s articles appear to be far more reasonable and well informed than much of the rest of the Motley Fool site. My complaint is not with him specifically, but with the principles espoused by Motley Fool in general.

Novo para investir? Veja meu livro relacionado:

Investir feito simples: investir em fundos de índice explicados em 100 páginas ou menos.

"A wonderful book that tells its readers, with simple logical explanations, our Boglehead Philosophy for successful investing." - Taylor Larimore, author of The Bogleheads' Guide to Investing Read other reviews on Amazon.

When the Motley Fools arrived on the PF scene in the 1990’s, they were something new and different. They wanted to make personal finance, particularly the stock market, less scary for the average person.

Today, we have a gazillion personal finance bloggers out there giving advice. It seems that the Motley Fool guys have had to push more “get rich quick” tactics to try to stand out from the crowd.

I agree with you that trying to beat the market is not a good idea for most people. But that advice isn’t sexy enough to sell ads. 🙂

This isn’t 100% related to your post (I think you know I sometimes foolishly buy individual stocks myself as well as my bigger ETF/tracker holdings with mixed consequences! 😉 ) but what are your thoughts on what would happen if *everyone* tracked the market?

I’ve been thinking about this a lot lately. Surely it would leave the market in the hands of just a few active institutions?

Could the growth of trackers be one reason why we’ve seen such big swings in recent times?

p. s. By ‘leave the market’ I mean the market’s direction. Obviously tracker investors would still benefit from the rises and falls.

Hi, Monevator. I guess that depends what you mean by “everyone.”

If literally everybody (including the institutional investors) did it, then we’d have very little volatility, as demand from month to month would be fairly constant.

The only changes in demand would result from luidity needs. (That is, the only reason people would be selling is because they need the cash, and the only reason people would be buying is because they have new money to invest.) As a result of fairly steady demand, returns would be pretty close to dividend yield + earnings growth each period.

Though if by “everyone” you only mean the individual investors, then I guess it’s a different story. Though I’m still inclined to think that for each person who switches to a buy-and-hold, passive investing strategy, the short-term volatility in demand will be decreased.

In short, I’d imagine that short-term market volatility and popularity of passive investing are inversely related.

I think what Moneyvator means (and this has crossed my mind too) is what happens to a company’s accountability to shareholders if everyone were to own index funds? Or if 75% of a firm’s common stock was held in index funds? What motivation would its directors have to provide a nice dividend rather than exorbitant salaries for themselves?

Well, my understanding is that it wouldn’t be that different from the current situation.

Bogle’s been doing a lot of writing/speaking about this lately. Here’s the text to an excellent lecture he gave on April 1 at Columbia University:

At the moment, approximately 70% of corporate shares are held by institutions rather than by individual investors. And for the most part, they do a terrible job at bothering to vote their shares or play any sort of active role in corporate governance.

And while I do that this is an issue that needs to be addressed, I have my doubts that the best way to do it is to encourage people to bother with owning shares of individual firms.

I’d argue that a more effective approach would be to put some sort of regulations in place to ensure that fund managers actually live up to their fiduciary duties.

Eu não pude concordar mais. I work for one of the large Investment Banks and these guys (yes, most are men) dedicate millions of dollars and tons of hours to researching stocks. An average, individual investor simply cannot compete with that; it’s not necessarily about intelligence, an individual investor simply does not have the resources and connections that these guys have — believe me. This is not to say that they are all beating the market, we know they aren’t, but that is because they ARE the market. You cannot read ten, twenty or however many more sales-y Motley Fool articles and think you will have an edge on the market (aka the Institutional Investors). But that is exactly what they lead you to believe at the Motley Fool. It’s a total scam.

I have to agree with you whole-heartily. For long term wealth creation, I don’t think that following the Fools is the right philosophy for most savers. It is only for people who want to trade securities and really actively manage their funds. But, I really doubt those people will beat index funds too often.

They all seem a bit smug and arrogant in their writing styles. I still on occasion read the Motley Fools, but I’ll still do my own research to verify their facts before following their advice. To do anything less would truly be foolish.

“Is it reasonable to listen to The Motley Fool? Or am I right that trying to beat the market is a fool’s errand?”

Even if you think that beating the market is possible over the long haul, it still is unreasonable to listen to the Motley Fool. Worst finance website ever.

About the Fools, I think devil is right. Originally, they tried to be more “oblivious”, but eventually they just became “motley”.

I’m guessing ads and money. Why do people always try to make money?!

The Motley Fool’s are a buncha idiots. I followed them through the tech bubble burst. They were classic momentum chasers back then; that is, picking individual stocks to outperform the broader market (so much for the “Rule Maker” and “Rule Breaker” portfolios). After the 2002 recession, they totally switched their game to become “index” rapazes. After a few years of under-performance by major US indicies relative to small caps and international, they started to emphasize those areas…again arriving late to the game. Then now that those momentum markets have collapsed in the past year, here comes the “index” talk from them again. I do not fault their efforts, they seems to speak to the average individual investor. However, their strategies result in gross under-performance and they really should just go away (I mean, seriously, how many times can you be SO wrong and still be allowed to stick around. ). My two cents.

I also have been following Motley Fool since the dotcom boom (not following their advice, mind you — just reading their garbage). They surprisingly still have some old articles on their servers, and Googling some fallen stocks bring up some of their past recommendations that are particularly laughable now. And, hey, if you can just drop losers from your model portfolios and add winners, and then measure the performance of your new composition (read their disclosures), you can keep on looking like a great stock picker.

It isn’t hard to screen stocks until you find one that has been having a good run, yet is relatively thinly traded. You recommend it as if you have been following it for a long time. Your readers check out its chart and say “Wow! This stock HAS been doing well!” So, they think you know what you’re talking about. Another gimmick is to run an article where they list several stocks that have done great over the last 5 or 10 years (their “multi-baggers”), and then tell you they are finding stocks now that are performing JUST LIKE that. Never mind that they never recommended any of those particular stocks in the past, or told you to sell them years ago.

To pg, they can be wrong over and over again, but there are always new people who are starting to make money and wanting to get into the market, and those people have never heard of the Motley Fool — “there’s a sucker born every minute.”

I am a recovering former member of the Motley Fool Hidden Gems newsletter. MF is like a cult, with the brothers Gardner being the cults of personality. I really tried to give them the benefit of the doubt, but in the end I decided they really weren’t any better at picking stocks than I am. Weren’t these guys English majors in college? I let English majors tell me how to invest?

I remember, back in the day, when they used to tout their Foolish Four mechanical investing strategy. Then they admitted it was fallacious and abandoned it. They also used to pick on the “investing establishment” and how you didn’t need to pay them to manage your portfolio when trained monkeys do just as well. Now they Fools are part of the “investing establishment” that they used to mock.

Hidden Gems was my last experience with the Motley Fool. Many of their picks were down. In order to get good returns you had to get lucky and not miss their few that flew high. The last straws for me were when Tom Gardner pretty much disappeared from HG without telling subscribers until they called him on it and he admitted that he had become the MF CEO which was consuming all his time. This was going on when his most precious pick (SCSS) was falling apart. The silence and lack of guidance were deafening. So Tom Gardner bailed on the service and then, when the market totally crashed (and HG), Bill Mann suddenly had better career opportunities calling him.

I was a sucker for too long.

The Fool drives me nuts now. As one of the original writers it was a great experience to live through the bubble in a tech company after 15 years in the City. Now, I have no idea what its business model is.

As a passive fund manager it actually suits us to have a lot of dumb money rushing around the market that we can exploit by doing nothing. But it saddens me that the site is still attracting fools to the idea that they can beat the market.

Thanks for your posts. I almost became one of the fools. I was considering signing up for their Income Investment newsletter. Thanks Slim & Jason for your words of wisdom.

I was a ‘fool’ long ago, starting when they had a newspaper column and were on AOL. I lost BIG on CSCO. (Nobody at Fool made me buy anything, I know) But that did it. I took the remnants of my money and got mutual funds at Vanguard. But I still have a Motley Fool Visa at BOA – and boy do I feel foolish (typical definition) using it.

I sleep a lot better now. The roller coaster isn’t for me.

I like index ETFs and some cheap MER index funds, especially in areas I’m not familiar with. But I buy individual stocks too. I think I’m a contrarian, though, or a stock hobbyist, because I don’t think I’m trying to beat any market or know “more” than institutional investors. I guess I just don’t see it in the same terms. I probably just come from a different perspective. I like to study the companies, I listen to what different analysts cover on the companies (I find it interesting)(I guess some call that praying at the alter of CNBC, though). I don’t see roller coasters and roulette wheels. I don’t buy a stock just because it’s mentioned on the Fool (though if they give me something to think about, I might check it out). I guess the issue just isn’t a divisive one for me. I use both strategies. I also have certain ethical reasons for not investing in many index funds because I don’t agree with some of the companies that get swept into the basket and don’t want my money supporting them.

MoneyEnergy: I have absolutely no problem with people picking stocks. If that’s what you want to do (for any reason), then go for it. And good luck to you!

My issue is simply with businesses that:

promote stock picking as a reliable way to improve investment returns, and make money regardless of whether or not you do.

I definitely agree re: not giving any more of my money over to a company/business/broker when I don’t need to. This is one thing I love about certain DRIPs, since you really can invest for no cost (a fraction of the DRIP plans have no commissions or reinvestment fees whatsoever).

As to buying individual stocks, I consider it more in terms of purchasing the underlying businesses. I don’t really view it in the whole context of the monkey throwing darts at a dartboard. But I also don’t buy just for pure growth prospects, which seems to be where a lot of the market greed comes in anyway. I guess I’m a modest but assertive stock investor – conservative choices mostly, though I have made a few speculative mistakes which I learned really quickly from!

My letter to Motley Fool:

Dear Misters Gardner:

I am writing to follow up on my decision to cancel my subscription to Stock Advisor, after cancelling Rule Breakers last year.

I thought it possible you might be interested in why, if this letter manages to not be weeded out by assistants because it is not complementary.

The proliferation of your newsletters has increased from one to how many now? Over 20 at least.

There is no way I am getting the best advice; you must spread the best stock picks out among all these products in ever-increasing divisions of categories. Yet, that is not what an investor needs or can benefit by; an investor wants the benefit of your insight and analysis to put together a reasonable portfolio, no matter what the category, and a limited number of stocks.

Furthermore, your incessant publication of memos for so many stocks, often with contrary messages, illustrates the confusion and lack of message.

For example, a recommendation of yours, Gamestop. You encouraged me to buy and hold repeatedly. Yet, I saw one letter that advised it may be time to dump Gamestop, published on Yahoo financial, on the day that earnings showed a 20% increase. This helped tumble the price. So, publicly you publish contrary advice to the public that you give the paying customers. When I posted a complaint to your company and on the forum, I heard no reply except one that stated you have so many people writing opinions that no one has control over the content. You abrogated your own advice.

You advise that it is foolish to trade in options; now you have an options strategy that one can follow for a fee. Finally, after ranting forever about mutual funds, that they have too expensive hidden fees, and one can pick better for him or her self, you are now, lo and behold, coming out with your own mutual fund.

It seems that no advice is to stand if you can make more money be constantly watering down or defying what you have previously said, by coming out with yet another category of investing newsletter that now proposes to advise one in the categories you previously dismissed as unsound.

Motley Fool has simply turned into a churn and burn advice mill, no matter whether one hand states the opposite of the other, we are supposed to swallow it all.

Your policy (for us) of buy and hold does not work in the medium run; balancing your portfolio, recommended by most CFP professionals, does. Your silly assertions after the crash last year of 60% that you can still make it back because the market averages 10% per year on average is also not based in reality; you have to cherry-pick your time frames to include great declines in the market to achieve the growth rates you average; the typical investor loses in that calculation. While the stock market has gained 60% this year, that does not restore the losses from last year. A loss of 60% from a $100 investment that recovers 60% only results in only $64, yet the average of those gains looks like, well, no loss at all! In reality, you have still lost 36%.

I am disappointed in my experience and the sheer number of releases you publish continuously. I can look at a stock on Yahoo and find 7 or 8 Fool releases on one day underneath, touting the stock as it sinks, or vice versa.

In short, the only recipe for success is the sheer number of newsletters you can sell, and going against your own advice for your own portfolios. You tout your numbers, but unless you timed your investments when you did, they are not attainable, nor are your current numbers that great. Your strategies, when followed, simply lose more money than gains for your naïve readers, as I once was.

Your partial advice is more damaging then helpful, and you are misleading investors, who won’t get the true picture until they spend thousands to buy all the newsletters. Indeed, you have to now have the million dollar portfolio nonsense to allow yourselves to build from all your myriad stock picks. You would not be able to achieve that by sticking to any one category that you have a newsletter for.

So, I have decided $200 a year for 1/20th of the best stocks you would buy, is not a bargain at best, and dangerous to the individual. While you pick among the whole basket for yourselves, you leave us with little help in building a well-balanced money increasing portfolio by spreading out the advice way too thin. I think you are losing more money for your participants than you are making, if you tried to find out.

Thank you, ” what do you think ”

I am a 62 year old man who has lost his job. With a 7 th grade education. My reading, and computer skills are poor to say the least. Sitting here trying to learn, I must have a dictionary at hand, to even begin to understand.

Have been contributing to a conventional IRA since 1999, ( maximum amount ). In 2004, I confronted my broker, about the fact the only time my account grew was once a year when I funded it.

As the market plummet 2008, I was visiting with one of my brothers, ( who is educated ” DR. ” ) who thought I should manage my own account. Well to say the least I was not to sure about that. He advised that he had a contact that was in the business of managing other peoples money, and with his advise, he ( my brother ) had done very well for the past 8 years.

So here I am about 1 year later, and I to, have done well, but only due to his help.

I would like to get out from under his wing. Am wondering if there is anyone out there that can put in their 2 cents worth. I am completely open to ideas or advice, pro or con.

I’d suggest getting a ground-level education in investing before making any dramatic changes to your portfolio. I’d start with a book or two on the topic. Some of the ones I’d recommend would include:

The Bogleheads’ Guide to Investing ,

The Investor’s Manifesto ,

The New Coffeehouse Investor ,

or my latest, Investing Made Simple .

They’re each pretty easily readable while containing good information.

Espero que ajude.

Click here to read more, or enter your email address in the blue form to the left to receive free updates.

The Motley Fool Reviews.

About The Motley Fool.

The Motley Fool, found online at Fool, is a website which claims to be able to provide people with the “next big thing” in computers since Bill Gates created Microsoft.

In order to get any further information regarding this, however, you first must give the website your email address and fill out a short questionnaire regarding your personal investment and trading habits.

You will have to provide The Motley Fool with the type of investments you are considering – such as stocks, real estate, fixed income, etc – as well as how often you trade per month, and the current size of your portfolio.

The questionnaire is also interested in whether you own a small business, your favorite “tickers,” and your zip code. Once you have submitted this information, you’ll be brought to another page where you’ll be given the opportunity to sign up for a wide variety of free financial newsletters.

These newsletters offer headlines regarding popular investment and trading topics, as well as many different stock advisor sites. These different sites provide their users with financial blogs, calculators, and stock promotions.

It is important to note that Fool does alert their users that these other websites are advertising partners, which means that they are not professional investment information sites – rather they are for profit websites.

Signing up for these newsletters is likely to result in these sites contacting you with a variety of special offers, subscription opportunities, and purchase opportunities. More importantly, you should be aware of the sites which claim to have the inside track on investment opportunities with large returns.

And because these companies are “advertising partners,” each individual financial site should be independently evaluated before you agree to pay for their information and especially before you use it for any sort of actual investments.

If you have any experience with this website and their information, please leave The Motley Fool reviews below.